12.6.17

LIQUIDACION DE GANANCIALES PAGANDO LA DIFERENCIA CON BIENES PRIVATIVOS

Liquidación de gananciales en acuerdo transaccional aprobado por el Juzgado, desigualada; ella recibe más que él; y acuerdan que para cuadrar él se adjudica un inmueble privativo de ella.
La Oficina Liquidadora gira TPO en concepto da adjudicación en pago de deudas con base en el art. 7.2.A) TR, sujeto pasivo el marido acreedor de la deuda vs su esposa adquirente del bien, en concepto de dación o adjudicación en pago de deudas de su esposa; base imponible el valor del bien adjudicado (10.1 TR)
Reclamación ante el TEAR que es desestimada.
Reclamación económicia ante el TEAR pidiendo la exención del 45.I.B 3, desestimada: la transmisión del inmueble, aunque se contenga en el mismo documento del convenio de liquidación, se produce con posterioridad a la división de la sociedad de gananciales y adjudicación a cada uno de los esposos de los bienes y derechos que la integraban y precisamente a consecuencia de la misma, razones que impiden aplicar la exención invocada por el reclamante que ampara única y exclusivamente las adjudicaciones en pago de la disolución de la sociedad de gananciales, obviamente respecto de los bienes que forman parte de la misma, y las transmisiones efectuadas en pago del haber de cada uno de los esposos.
Recurso ante el TSJ:
La Generalitat Valenciana, articula su pretensión desestimatoria de la demanda, alegando que la única cuestión a resolver es si la adjudicación en pago de deudas está amparada por la exención del artículo 45.I. B) 3 del TR , entendiendo que conforme al artículo 7.2 A del TR y 11.1 Reglamento , las adjudicaciones en pago de deudas tienen la consideración de transmisiones patrimoniales, y que el artículo 45.I.B) 3 del TR, establece la exención de las adjudicaciones realizadas a los cónyuges por la disolución de la sociedad de gananciales cuando se realicen en pago de su haber, y no a los excesos sobre los que corresponda el haber, siendo que en el presente caso, la transmisión del inmueble, aunque se contenga en el mismo documento del convenio de liquidación, se produce con posterioridad a la división de la sociedad de gananciales y adjudicación a cada uno de los esposos de los bienes y derechos que la integran y a consecuencia de la misma.
Añade que la exención ampara única y exclusivamente las adjudicaciones en pago de la disolución de la sociedad de gananciales, respecto de los bienes que forman parte de la misma, y las transmisiones efectuadas en pago del haber.
Concluye señalando que los cónyuges no quisieron realizar lotes equitativos y con posterioridad a la liquidación del régimen económico matrimonial se produjo una dación en pago de deuda mediante un bien privativo.
Dice el TSJ:
La cuestión central  radica en sí nos encontramos ante una adjudicación en pago de deudas, sujeta a TPO en aplicación del artículo 7.2 A) del TR, o nos encontramos ante un supuesto de disolución de la sociedades de gananciales, exenta por aplicación del artículo 45.I.B)3 del TR , como sostiene el actor.
Alega el actor que el artículo 45.I.B)3 del TR establece tres supuestos diferentes de exención; las aportaciones de los cónyuges a la sociedad de gananciales; las adjudicaciones efectuadas a los cónyuges en pago de dichas aportaciones al disolverse la sociedad de gananciales; y las transmisiones que por causa de la disolución se hagan a los cónyuges en pago de su haber en los bienes gananciales, sin distinción del tipo de bienes o de sus titularidad, por lo que atendiendo al principio fundamental del derecho de que donde la ley no distingue no se debe distinguir, aunque se entienda que lo que se ha adjudicado al esposo es un bien privativo de la esposa, se encuentra dentro de los supuestos de hecho de la norma, por lo que no puede ser gravado, pues si en la liquidación de las sociedades de gananciales sólo se pudieran incluir los bienes pertenecientes a la sociedad, no se entendería la existencia del tercer supuesto, ya que se agotaría la norma con la adjudicación de bienes, quedando vacío de contenido el supuesto de transmisiones que por causa de disolución se hagan los cónyuges en pago de su haber.
Señala que a la hora de liquidar la sociedad de gananciales ,el crédito que la sociedad de gananciales tenía contra la esposa como titular de la vivienda, fue adjudicado al esposo, siendo que la liquidación no finalizaba ahí, puesto que con esa causa, y siendo que el reparto era desequilibrado, se atribuyó al esposo, la vivienda habitual, igualando los lotes, compensación que forma parte de la adjudicación de bienes en liquidación y con esa atribución es cuando se acaba la liquidación de la sociedad.
Debemos  analizar el contenido de la operación sometida a tributación, acuerdo transaccional sobre disolución y liquidación de la sociedad de gananciales, aprobado por el Juez del Juzgado de Primera Instancia 10 de Alicante mediante auto de fecha 14 de diciembre de 200 , dictado en la liquidación del Régimen Económico Matrimonial , donde tras hacer constar en su punto primero y segundo el activo y pasivo de la sociedad de gananciales, en su punto tercero refiere cuales son las adjudicaciones que han acordado las partes, resultando un haber total de 885.182,83 euros para Dª Eloisa , y un haber total de 685.182,83 euros para el actor, estableciendo que ello supone una diferencia a la baja respecto D. Eloisa de 200.000 euros que se compensa a continuación, donde en su punto cuarto señala lo siguiente: " Del activo de la sociedad de gananciales Dña. Eloisa se ha adjudicado una diferencia sobre lo atribuido a D. Esteban de 200.000 euros, y siendo que D. Esteban se ha adjudicado el crédito de la sociedad de gananciales contra la Sra. Eloisa ( componente 6 del activo), por importe de 664.647,93 euros, Doña. Eloisa abona el aumento diferencial de su activo y paga el crédito contra ella con la dación en pago del terreno privativo y todo lo que se encuentra construido en el mismo, finca sita en Alicante, C/ CAMINO000 , nº NUM003 , finca registral NUM004 del Registro de la Propiedad número Cuatro, inscrita en el tomo NUM005 , libro NUM006 , folio NUM007 , cuyo valor global acuerdan las partes que asciende a la suma de 864.647,93 euros (valorando en 200.000 euros al terreno y el resto valor de construcción.)
Con la dación en pago referida, y quedando así D. Esteban como único propietario de la finca sita En CAMINO000 , nº NUM003 , finca registral NUM004 del Registro de la Propiedad nº 4 de Alicante, ambas partes quedan igualadas en sus adjudicaciones."
 El presente recurso debe ser estimado, pues en primer lugar y atendiendo al contenido del acuerdo de liquidación de la sociedad de gananciales al que nos hemos referido, no podemos concluir como señala la Administración que la dación en pago realizada por la esposa al actor del terreno privativo y cuanto se encuentra en él construido, se trate de la transmisión de un bien posterior a la división de la sociedad de gananciales y adjudicación a cada uno de los esposos de los bienes y derechos que la integran, sino que se trata de una transmisión efectuada en pago del haber, a los efectos de igualar las adjudicaciones de los cónyuges y compensar al actor, cuyo haber ha resultado inferior; en segundo lugar porque atendiendo al tenor literal del artículo 45.I. B 3),están exentos no sólo las adjudicaciones efectuadas a los cónyuges en pago de sus aportaciones a la sociedad de gananciales que se verifiquen a su disolución, sino también las transmisiones que por tal causa se hagan a los cónyuges en pago de su haber ganancial; y en tercer lugar, porque tal y como sostiene la actora, la ley no distingue entre bienes privativos y gananciales a los efectos de las transmisiones que por causa de la disolución de la sociedad de gananciales se hagan a los cónyuges en pago de su haber de gananciales, siendo que ante un reparto que no resulta paritario entre los cónyuges de los bienes de la sociedad de gananciales, o ante una distribución que no resulta equilibrada, lo que acontece es una compensación que efectúa un cónyuge al otro con sus bienes o cantidades en metálico.
Lo expuesto determina que deba estimarse el recurso, anulándose la resolución del TEAR y la liquidación impugnada,atendiendo al suplico de su demanda que se reintegre la cantidad de 68.523,63 euros abonados más los intereses legales.
En igual sentido: la Sentencia del TSJ de Andalucía, Sede de Sevilla, de 4 de mayo de 1992, Sentencia Nº 1610; Sentencia del TSJ de Madrid de 11 de abril de 2008, Recurso 2246/2008 -  la Sentencia del TSJ de Galicia de 22 de octubre de 2012, Recurso 15493/2011.
 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Páginas vistas en total