6.2.17

DERECHO DE TRANSMISION E IMPUESTO DE SUCESIONES. DOCTRINA MODERNA

 Hechos:
1.- En fecha 17 de diciembre de 2.007 falleció don Prudencio .
2.- En fecha 12 de septiembre de 2.009 falleció su hijo Don Hermenegildo, sin aceptar ni repudiar la herencia de Don Prudencio.
3.- Don Hermenegildo nombro heredero testamentario a su sobrino, Don Donato . 
4.- Escritura de fecha 28 de enero de 2.010 se acepto por los padres de Don Donato en nombre y representación de su hijo, la herencia del su tio Don Hermenegildo , al haber sido nombrado heredero testamentario; autoliquidando el Impuesto de Sucesiones nº NUM001 por importe de 3.609,11€.
5.- Por escritura notarial, se acepto por Don Donato (representado por sus padres) la herencia de su abuelo, Don Prudencio,. en la porción hereditaria correspondiente a su hijo Don Hermenegildo , posteriormente fallecido, la que se le había transmitido en virtud del art 1.006 del Código Civil ; realizándose una nueva autoliquidación del Impuesto de sucesiones, ampliación de la autoliquidación nº NUM001 , por importe de 69.237,89 € (nº NUM002 ).
6.- En fecha 1 de diciembre de 2.010 se solicito a la Conselleria la devolución de la cantidad autoliquidada nº NUM002 por el importe de 69.237,89 €, y contra su denegación se presento la reclamación económico administrativa, cuya desestimación es objeto del presente proceso. 
La parte recurrente alega en defensa de su pretensión que existe una sola transmisión ya que Don Hermenegildo falleció sin aceptar ni repudiar la herencia de su padre y abuelo del recurrente, Don Prudencio  en aplicación de una correcta interpretación del art 1.006 del  Código Civil , interpretación realizada por la STS, Sala de lo Civil, de de 11 de septiembre de 2.013 (recurso 391/11 ).

Dice el TSJ que solo si hubiese existido dos transmisiones (del Prudencio a Hermenegildo; y de Hermenegildo a Donato) la administración habría actuado correctamente al negarse a devolver la autoliquidación nº NUM002 por el importe de 69.237,89 €, por la herencia del abuelo al nieto de la porción hereditaria correspondiente al hijo y tio (testador del recurrente).

Que se haya devengado en dos fechas distintas el Impuesto de Sucesiones del actor, no implica que haya habido una doble transmisión en el caso que nos ocupa, en que el sujeto pasivo del Impuesto sucede a su tio, que lo nombro heredero, y a su abuelo en la herencia del tio que falleció sin aceptar ni repudiar la herencia, entendiendo que solo existe una única transmisión hereditaria en aplicación del art 1.006 del Codigo Civil , siguiendo la doctina sentada por la STS de fecha 11 de septiembre de 2.013 . En la citada Sentencia laSala en Pleno estima el recurso de casación interpretando el derecho de transmisión del  artículo 1006   del  Código Civil  en los supuestos de división de herencia en el que uno de los herederos llamados fallece antes de aceptar o repudiar la herencia, pasando a sus herederos este derecho. La Sala se decanta por la teoría de la adquisición directa por la que los bienes pasan directamente del primer causante (Prudencio) al heredero transmisario (Donato) cuando éste ejercita positivamente el ius delationis. El ius delationis puede ser objeto de transmisión a los herederos transmisarios, sin que se altere su naturaleza. El derecho de transmisión del  art. 1006  CC no supone una nueva delación hereditaria, sino que pasa al heredero transmisario (Donato) cuando acepta la herencia del heredero transmitente (Hermenegildo), sucediendo así directamente al causante de la herencia (Prudencio), en cuya partición deben concretarse e individualizarse los bienes (por tanto, esos bienes no deben formar parte de la herencia del transmitente, D. Hermenegildo) sin condicionarse por las disposiciones de la segunda herencia. 
 Con lo dicho, es evidente que la demanda debe ser estimada, procediendo en consecuencia la devolución solicitada con sus intereses desde su ingreso.

F A L L A M O S
Debemos estimar y estimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Aureliano y Doña Esperanza , actuando en representación de su hijo Don Donato , contra el acuerdo del T.E.A.R. de la Comunidad Valenciana de 17 de junio de 2.014, que desestima la reclamación económico-administrativa numero NUM000 interpuesta contra denegación de la solicitud de devolución de la cantidad de 69.237,69 €, ingresada por autoliquidación del Impuesto de Sucesiones por fallecimiento de Don Hermenegildo, que se anula y deja sin efecto, reconociendo le su derecho, como situación jurídica individualizada, a su devolución con sus intereses legales desde su ingreso; y todo ello sin pronunciamiento en costas.

Mismo criterio. TSJ Asturias ST 1046/2016 de 29/12/2016
Criterio contrario TSJ Barcelona ST 853/2016 de 07/11/2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Páginas vistas en total