27.10.11

Exceso de adjudicación en partición hereditaria con compensación en metálico

Humildemente y con todos los respetos, no estoy de acuerdo en el "no obstante lo anterior" -que luego comento- de la consulta de la DGT de 17-06-2011 V1573-11.
En ella se quiere saber cómo tributa el exceso de adjudicación en partición hereditaria  compensado en metálico.
Se responde que cuando se de el supuesto del artículo 1062 del Código Civil: adjudicación de un bien indivisible o que desmerezca mucho si se divide a cambio de compensar al resto en metálico, "(...) se trata de un exceso de adjudicación de los contemplados en dicho artículo 7.2.B, por lo que no puede considerarse como transmisión patrimonial y, por ende, no está sujeto a la modalidad de Trasmisiones Patrimoniales Onerosas de dicho impuesto".
Lo más importante de lo entrecomillado, a mi entender -desde el punto de vista fiscal- es que no considera ese exceso de adjudicación como transmisión patrimonial (al contrario de lo que hace esta ST del TSJ de Andalucía 7-11-08) en cuya consecuencia afirma que ese exceso de adjudicación queda NO SUJETO A TPO, abriendo así la puerta del "no obstante lo anterior", al que ya me refiero.

NO OBSTANTE LO ANTERIOR
"No obstante lo anterior, al no quedar dicho exceso de adjudicación sujeto a la modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosas, debe tributar la documentación de la adjudicación del inmueble por la modalidad de Actos Jurídicos Documentados del mismo impuesto, tanto por su cuota fija como por la gradual."
Y yo digo que (creo) no tiene razón, que considero que no se debe tributar por AJD, porque no se cumplen todos los requisitos del 31.2 LITP: escritura pública (sí), inscribible en el Registro de la Propiedad (sí), no sujeción a TPO -que es justo lo que se recalca en la consulta (sí)-, no sujeción a Operaciones Societarias (sí) ni al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (este no).
¿Por qué?
Efectivamente como tiene reiteradamente declarado la Doctrina de la Dirección General de los Registros y del Notariado (cfr. Resoluciones 6-4-62, 22-2-1943 y 14-04-05, entre otras), "la adjudicación hecha a uno de los herederos con la obligación de compensar en metálico a los demás por razón del exceso de valor de lo adjudicado en relación con el de su cuota hereditaria no implica enajenación; tal adjudicación no envuelve una transmisión de dominio de unos herederos a otros" (hasta ahí, parece que la DGT "lo habría clavado", no hay transmisión y además se cumple el 7.2B, por tanto operación no sujeta a TPO); continúa la la Resolución DGRN 14-04-05:  "tal adjudicación no envuelve una transmisión de dominio de unos herederos a otros, sino directamente del causante al adjudicatario". Es decir, que la adjudicación del bien indivisible es una transmisión del dominio que va de causante a adjudicatario, por título de herencia. Lo que cumple perfectamente con el presupuesto de hecho o hecho imponible del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, artículo 3.1.a LISD.- constituye el hecho imponible (lo que determina la sujeción a dicho impuesto): la adquisición de bienes y derechos por herencia, legado o cualquier otro título sucesorio. 
Y si la adjudicación está sujeta al Impuesto de sucesiones ya no se cumplen los 4 requisitos (falta el último) que implican la tributación por AJD.







No hay comentarios:

Publicar un comentario

Páginas vistas en total