25.8.11

CONSTITUCION O AMPLIACION DE CAPITAL APORTACION INMUEBLES HIPOTECADOS ASUNCION DE DEUDAS

Aportación de inmuebles hipotecados con asunción de deudas a entidades en operaciones de constitución y ampliación de capital.

Criterio de liquidación de la DGT de la Comunidad Valenciana y de la DGT estatal: además de la tributación que proceda en la modalidad de OPERACIONES SOCIETARIAS (hoy exentas), deben tributar la modalidad TRANSMISIONES PATRIMONIALES ONEROSAS al 7% -en la CV-, en el valor correspondiente a la deuda asumida, por el concepto de ADJUDICACION EN PAGO DE ASUNCIÓN DE DEUDAS, salvo que constituyan entrega de bienes sujetas y no exentas de IVA.
En este sentido, consultas V0490-11V0361-10.
Y varios posts. Entre otros , 2, 3.

Ahora bien....
El TSJ de la Comunidad Valenciana, en ST de 24-01-2011,  sobre la base de la argumentación que ahora mismito se dice resuelve contra la doble tributación OS/TPO en una ampliación de capital con aportación de inmuebles hipotecados:

Resuelve el TSJ un recurso contra liquidación por TPO -aunque la ST dice AJD; supongo que se habrán equivocado- girada por la Administración por el concepto de adjudicación de bienes en pago de asunción de deudas en una ampliación de capital en la que se aportan bienes inmuebles gravados con sendas hipotecas.

Dos motivos de impugnación vs la liquidación: 
a.- No hay asunción de deuda puesto que conforme al 1205 CC la novación que consiste en que sustituir al anterior deudor por uno nuevo, puede hacerse sin el consentimiento del deudor anterior, pero no sin el consentimiento del acreedor. “Siendo por ello precisa, para que tenga lugar una verdadera novación, la voluntad del acreedor.”
b.- La aportación de los inmuebles hipotecados forma parte de una operación societaria de aumento de capital de la que no se puede separar, y no puede quedar sujeta a TPO por incompatibilidad con la de OS, de conformidad con lo dispuesto en el 1.2 LITP.

La Administración alega que son dos operaciones diferentes, autónomas e independientes. Trae a colación el artículo 4 en relación al 6 LITP.

El TSJ da por buenos los 2 motivos de impugnación:

a.- Respecto al primero
Acepta el TSJ la conclusión de que no existe adjudicación expresa en pago de asunción de deuda. Dice así (…)”de conformidad con el art.1205 del CC, la sustitución del deudor por un tercero en un préstamo hipotecario, que implica no solo la asunción de la responsabilidad real, obligación de soportar la ejecución del crédito asegurado sobre el bien hipotecado, sino también la responsabilidad personal derivada de la deuda, no puede hacerse sin el consentimiento del acreedor. Por ello, la adjudicación expresa en pago de deudas requiere, como ha señalado el Tribunal Supremo en Sª de 5 de diciembre de 1998, que el adjudicatario" se erija en deudor frente al acreedor, con consentimiento expreso de este, sin que haya novacion"”.
b.- “Respecto al segundo de los argumentos, el formar parte de una operación societaria de aumento de capital de la que no puede desligarse, debe traerse a colación la resolución del TEAC, de 8 de octubre de 2003, rec. 1408/2003, donde a modo de conclusión se dice :"la aportación realizada forma parte de una operación societaria de aumento de capital de la que no es posible desligarla y no puede quedar sujeta a la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas, dada la incompatibilidad de esta con la de operaciones societarias, como así lo establece el art.1.2 del TR del Impuesto”.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mismo tribunal (TSJ de CV en fecha un poco anterior, 4-10-2010) en constitución de sociedad con aportación no dineraria de inmueble gravado con hipoteca, asumiendo la sociedad la deuda; argumentos en contra de la liquidación por el demandante: ausencia de asunción de deuda puesto que conforme al 1205 CC es preciso el consentimiento del acreedor y en este supuesto no lo hay y B)que la aportación del inmueble con su hipoteca forma parte de la operación de constitución de la que no puede desligarse no pudiendo quedar sujeta a TPO conforme al artículo 1 TR.
Lo que vien a decir el TSJ: el consentimiento del acreedor, necesario según el 1205 CC, puede ser anterior, coetáneo o posterior al negocio de asunción y por su forma ser expreso o tácito. El cambio de la persona del deudor no supone de suyo novación extintiva, es decir, nacimiento de una nueva deuda (del acreedor) con otro deudor, sino simplemente novación modificativa. La jurisprudencia, requiere que (el consentimiento del acreedor) sea expreso, no tácito o presunto, aunque este requisito, no basado en precepto legal alguno, debe ser correctamente interpretado, en el sentido de tener presente que una cosa es que no se presuma (el consentimiento del acreedor) y otra bien distinta, en cuanto a estos, el que determinados actos y conductas concluyentes no puedan ser representativos de la aceptación del acreedor. Está diciendo que los actos y conductas siguientes representan la aceptación del acreedor: el hecho de que en la escritura de constitución se acuerda solicitar de la entidad financiera, tras comunicarle la escritura y en especial lo estipulado en una cláusula del contrato (que dice: "asumiendo la sociedad la carga que grava la repetida finca aportada, correspondiente al préstamo hipotecario a favor de BANKINTER, reseñada en el capítulo de cargas, subrogándose la sociedad que en este acto se constituye, de forma expresa en el préstamo y la hipoteca que lo garantiza, tomando la condición de deudora y señalando como domicilio para cuantas notificaciones se deriven del relacionado préstamo, el propio domicilio social, y solicitan de BANKINTER libere de cuantas responsabilidades traiga causa el citado préstamo al primitivo deudor, ya que como ha quedado indicado, ha sido descontado el importe del referido préstamo del valor de la aportación", que se proceda a liberar al primitivo deudor de cuantas responsabilidades traigan causa del citado préstamo, lo que debe entenderse como pretensión de conformidad y, en este extremo estimar obtenido el asentimiento del acreedor.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ADMINISTRACIÓN EN LA QUE PRESENTAR  AUTOLIQUIDACIÓN POR EL IMPUESTO.- Si la entidad cuyo capital se amplía tiene su domicilio en Valencia y el inmueble que se aporta radica por ejemplo en Andalucía...¿Donde se presenta la autoliquidación del Impuesto? 
Si solo se liquida por OS (con un par), en donde se halle el domicilio fiscal de la entidad.
Si se presenta liquidación tanto por OS como por TPO (siguiendo el criterio de la DGT), entiendo que hay que presentar únicamente en la OL que proceda según el domicilio fiscal de la entidad (en Valencia), aunque el inmueble se halle en Andalucía. Para decir esto me baso en el Reglamento del ITP 103.1 b y en el 33.2.2 B y 33.2.2 C, de la ley 22/2009.  En el 33.2.2.C de la ley 22/2009 se dice que cuando el acto o documento no motive la liquidación por AJD ni por OS (la conjunción disyuntiva "O" me permite decir que el documento -la escritura pública- sí motiva la liquidación por OS. Creo que aunque la ampliación de capital (o la constitución) sujeta a  ITPAJD esté exenta por el 45.I.B.11 TR, sí motiva liquidación ; luego me permite seguir la regla de liquidación en el domicilio fiscal de la entidad cuyo capital se amplía. 
Pero para no pillarse los dedos, lo mejor es preguntar en las dos Administraciones susceptibles de recibir la autoliquidación: la del domicilio de la entidad y la del lugar en cuyo Registro deba inscribirse la adjudicación. En el ejemplo: Valencia y Madrid. Poco académico, pero sirve.

1 comentario:

  1. ¿Como contabilizaría un aumento de capital con un local que esta hipotecado y la sociedad se hace cargo de la misma?????

    ResponderEliminar

Páginas vistas en total