7.10.10

LA DENOMINADA "EXTINCIÓN PARCIAL DE CONDOMINIO DE ÚNICA FINCA INDIVISIBLE O QUE DESMEREZCA MUCHO POR SU DIVISIÓN

En este supuesto en el cual se extingue una comunidad y se crea otra nueva compensando al comunero que sale de la comunidad en metálico, nos encontramos con distintas posturas:

- Apreciación de la NO SUJECIÓN al Impuesto de TPO por el exceso de Adjudicación:

La Resolución del TEAR de Andalucía de 22 de Septiembre de 2.006 en un supuesto de extinción del condominio de tres comuneros en una finca indivisible que se adjudicó a dos de ellos en proindiviso compensando al otro en metálico, entendió que no estamos en presencia de un exceso de adjudicación sujeto a tributación y para ello reproduce íntegramente los fundamentos jurídicos contenidos en las mencionadas Sentencias del Tribunal Supremo de 23 de Mayo de 1998 y 28 de Junio de 1.999, antes vistas.

La DGT en Consultas 23/03/2.006 y 4/04/2.006, para un supuesto similar al anterior entendió que no puede quedar sujeto a TPO, aplicando la citada doctrina del Tribunal Supremo.

De igual modo, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en Sentencia de 28 de Septiembre de 2006, afirmó que al margen de que subsista la indivisión, la obligación de compensar a los demás en metálico, no es un "exceso de adjudicación", sino que sigue siendo una obligación consecuencia de la indivisibilidad de la cosa común y una forma de poner fin a la comunidad hereditaria y, por tanto, concreción o materialización de un derecho abstracto en otro concreto, que no constituye transmisión, ni a efectos civiles ni a efectos fiscales.

También sostiene idéntica postura el TEAR de la Comunidad Valenciana, en Resolución 28/05/2.004, así como el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en Sentencia de 27/09/2.007.

- Pronunciamientos que sostienen la sujeción a TPO:

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, en Sentencia de 7 de Julio de 2006 lo entendió sujeto, al afirmar que "...no se pone fin al condominio. Este pervive..., constituyéndose dos de los tres condóminos nuevamente en los adjudicatarios finales y constituyendo una nueva comunidad voluntaria, en la que pasan a ser propietarios de la mitad del inmueble, adquiriendo en esa operación el tercio restante. Por esta razón, no produciéndose la extinción del condominio y adjudicándose dos de los tres iniciales comuneros, en calidad de terceros, la integridad del bien indivisible, existe un exceso de adjudicación a favor de estos últimos con la consiguiente transmisión patrimonial y sujeto por tanto a TPO". Mantiene el citado Tribunal Superior de Justicia de Cantabria tal postura en Sentencia de 9 de Octubre de 2007, considerando la operación, no como un supuesto de disolución de comunidad, sino de venta de derechos o cuotas.

La DGT en Consultas de 21/02/2.007, V0310-07 y V0915-07 4/05/2.007, consideró que no es aplicable la no sujeción prevista en el artículo 7.2.B del Texto Refundido, ya que no se adjudica la propiedad exclusiva del piso a uno de los comuneros abonando el exceso en dinero a los demás, sino que dos de los comuneros realizan la transmisión de su cuota parte a los otros tres y por lo tanto la operación estará sujeta al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas.

- En mi opinión tal supuesto no puede quedar sujeto a TPO por exceso de adjudicación, ya que éste no se produce, sino que como afirma el Tribunal Supremo en las Sentencias supra citadas, sólo deben estar sujetos los excesos en los que la compensación en metálico, en vez de funcionar como elemento equilibrador de la equivalencia y proporcionalidad, viene a constituir una adjudicación que lo supera en perjuicio del resto de los comuneros. Además, la reiterada y reciente postura de la DGT insiste en que ha de apreciarse la aplicación del artículo 7.2.B) a los "lotes".

Jorge Díaz Cadórniga, Notario de Vera (Almería) De NOTARIOSYREGISTRADORES.ORG

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Páginas vistas en total