4.9.10

CONSTITUCION (O AMPLIACION SL) CON APORTACION NO DINERARIA Y ASUNCION DE DEUDA

TSJ de Baleares Sala de lo Contencioso-Administrativo, 23-6-2010, nº 579/2010, rec. 15/2008.

1.- Se constituye SL por 2 socios. Uno de ellos, suscribe 2176 participaciones de 100y el otro 54 por el mismo importe. Total, 2230 participaciones de 100€.
El que suscribe las 54, lo hace aportando cash.
El que suscribe las 2176 lo hace con aportación no dineraria, de una vivienda valorada en valorada en 1.417.600 € pero gravada con una hipoteca por importe de 1.200.000 € (que es lo que resta por pagar del préstamo garantizado con hipoteca), por lo que le restaba un valor neto de 217.600 €, (que se corresponde con las 2176 participaciones de 100 € cada una).

2.- Con independencia de la autoliquidación al tipo del 1% por OS sobre la base de los 223.000 € al tipo del 1%, la oficina gestora practicó liquidación provisional sobre la base de 1.200.000 € al tipo de 7%, al considerar que junto a la operación societaria ya gravada, aparecía otro hecho imponible sujeto a tributación conforme al art. 7.2.a) de la Ley del ITPyAJD, que considera transmisiones patrimoniales las adjudicaciones en pago y para pago de deudas, así como las adjudicaciones expresas en pago de asunción de deudas , constituyendo la base imponible el valor real de los bienes transmitidos.

Se consideraba que la suscripción de capital mediante la aportación de la propiedad de inmuebles asumiendo la sociedad las deudas por hipoteca pendientes, da lugar a dos hechos imponibles diferenciados. Se entiende que la transmisión de la deuda del socio a la sociedad es operación independiente y no subsumida en la constitución de la sociedad.

3.- Se recurre fundamentando que se produce una incompatibilidad entre la modalidad OS y TPO, de modo que cuando una misma operación (suscripción de capital social en al constitución de la sociedad) se sujeta y tributa por las dos modalidades, en realidad se incurre en la infracción del art. 1.2 del TR. que establece que "en ningún caso, un mismo acto podrá ser liquidado por el concepto de transmisiones patrimoniales onerosas y por el de operaciones societarias".

Idéntica controversia ya resolvió dicho tribunalen sentencias núm. 498, de 26 de junio de 2009 y núm. 820 de 16.12.2009, a la que se remite nuevamente el TSJ de Balerares por unidad de doctrina.

La duda estriba en determinar si existe un mismo acto (SUSCRIPCIÓN DE CAPITAL SOCIAL) como sostiene la parte recurrente, o si en realidad podemos diseccionar dos actos distintos (LA SUSCRIPCIÓN DE CAPITAL por importe de 217.600 € y LA ASUNCIÓN DE LA DEUDA por importe de 1.200.000 €), como sostiene la Administración.

El TSJ da la razón a la Oficina Liquidadora en el sentido de que si la aportación no dineraria tuviese valor equivalente al del capital suscrito, sólo existiría operación sujeta al IS. Pero como quiera que con independencia de la ampliación de capital y aportación correspondiente, se efectúa otra operación jurídica como lo es la transmisión de bien por valor superior al de la ampliación a cambio de la asunción de una deuda que tenía el transmitente y de la que se hace cargo la sociedad, sin duda se ha de entender que esta operación independiente y no necesaria para la suscripción del capital, tiene autonomía jurídica suficiente como para no ser identificada con la pura y estricta constitución de la sociedad.

Por una parte está la constitución de la sociedad con suscripción de participaciones mediante aportación no dineraria (a cambio de un inmueble) y por otra el compromiso nuevo y distinto de la sociedad, en virtud del cual a cambio de una aportación patrimonial (inmueble de un valor neto de 217.600 €), asume una deuda de 1.200.000 € que el aportante tiene con tercero. La primera operación está sujeta a OS y la segunda a TPO en aplicación de lo dispuesto en el artículo 7.2.A del TRITPyAJD, conforme al cual se considerarán transmisiones patrimoniales a efectos de liquidación y pago del impuesto "las adjudicaciones en pago y para pago de deudas, así como las adjudicaciones expresas en pago de asunción de deudas " y en el caso que nos ocupa se ha producido una asunción de deuda por importe de 1.200.000 € desde el momento en que la sociedad ahora recurrente, a cambio de la adjudicación de parte del inmueble, se subroga en la posición de los deudores transmitentes en el pago de la mencionada deuda.

Criterio distinto adopta el TSJ de Valencia en ST de 17-12-2009, nº 415/2009, rec. 577/2009.


En un supuesto de AMPLIACIÓN DE CAPITAL de SL consistente en la aportación de bienes inmuebles, algunos de los cuales estaban gravados con hipoteca; La sociedad se subrogaría en la condición de deudor en relación al préstamo hipotecario y asumiría la deuda.

Autoliquidada la ampliación bajo la modalidad OS, la Cª de Economía y Hacienda de la GV (Servicios Territoriales de Valencia) practicó liquidación provisional por importe de 3.587,66 E en concepto de TPO "hecho imponible no autoliquidado-asunción de deuda"; la Generalitat dice que EXISTEN DOS CONVENCIONES susceptibles de ser gravadas, LA AMPLIACIÓN DE CAPITAL sujeta a OS, y la ASUNCIÓN DE LA DEUDA por los INMUEBLES QUE RECIBE LA SOCIEDAD que amplía el capital, sujeta a TPO

Dice el TSJ de Valencia que "la cuestión así planteada ha sido ya resuelta por el TS, en igual sentido que el Acuerdo del TEARV (que da la razón a la sociedad que amplìa el capital) señalando en Ss. como la de 24-7-02

También se apoya en la resolución del TEAC de 8-10-03:

"la aportación realizada forma parte de una operación societaria de aumento de capital de la que no es posible desligarla y no puede quedar sujeta a la modalidad TPO dada la incompatibilidad de ésta con la de OS como así lo establece el artículo 1.2 del Texto Refundido del Impuesto de 1993, al señalar que «en ningún caso, un mismo acto podrá ser liquidado por el concepto de transmisiones patrimoniales onerosas y por el de operaciones societarias». Este criterio ya ha sido mantenido por este Tribunal Central para un caso similar en su resolución de 8 de julio de 1999, invocada por la entidad recurrente. En consecuencia, no procede exigir el impuesto por el concepto de transmisión onerosa, por lo que deberá anularse la liquidación girada por la Inspección".

En aplicación de la doctrina transcrita procede, pues, la desestimación de la pretensión actora (la GENERALITAT VALENCIANA).

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Páginas vistas en total