5.9.10

ADJUDICACION EN PAGO DE ASUNCION DE DEUDAS TACITA

En ST TSJ de Cataluña de 21-10-2009, sobre adjudicación en pago de asunción de deudas, en el supuesto de una ampliación de capital con aportación de una finca hipotecada (pero que vale igualmente constitución de sociedades, y reducciones y disoluciones de sociedades en que se adjudica al socio inmueble con asunción de deuda), se distingue entre asunción expresa de deudas y asunción tácita de deudas.

Y dice cosas como estas:

La asunción de deuda es la sustitución de la persona del deudor. Figura no reconocida por el derecho, pero admitida por la doctrina y jurisprudencia con base a las disposiciones referentes a la novación modificativa por cambio de deduror del 1203 y 1205 del CC en relación con la regulación de la extinción de obligaciones 1156 CC.

Que en orden a la tributación por TPO el 7.2A del TR, la aportación de inmuebles a una sociedad o la adjudicación de los mismos al socio, con asunción de préstamo hipotecario viene entendiéndose, algunas excepciones, que constituye convención distinta de la operación societaria, por lo que se sujeta a TPO la adjudicación del bien en pago de asunción de deudas. DGT 26.11.02 y 15.09.05.

Pero que el 7.2A del TR se refiere únicamente a las adjudicaciones expresas, debiendo entenderse excluidas y no sujetas a TPO las adjudicacione tácitas. Y dice así:

"Tal es el caso que se contempla en el supuesto enjuiciado, en el que la sociedad adquiere el inmueble aportado en el acto de su constitución queda subrogada en la posición de los deudores hipotecarios, por tratarse de una garantía real (...) pero sin asumir expresamente la obligación garantizada por el inmueble mediante dicha hipoteca.(...)
"En consideración a ello, procede concluir que nos hallamos ante una adjudicación en pago de asunción de deuda tácita." Sin que proceda tributar por TPO.

Por tanto: para librarse del pago por TPO debe tratarse de una adjudicicación en pago de asunción de deuda tácita.

En la ST, de dice: "En el supuesto enjuiciado, la escritura de constitución de la sociedad (...), de 5 de marzo de 2001, especifica que los socios suscriben las participaciones en que se divide el capital social "mediante la aportación no dineraria de la finca de la cual son propietarios por cuartas e iguales partes indivisas"; tras lo cual, se describe dicha finca y se hace constar que se halla gravada con una hipoteca a favor de (...), con un saldo pendiente de 14.818.940 ptas. (89.063,62 euros); a lo que se añade que los citados "dan posesión a la Sociedad, que en este acto se constituye, de la finca descrita con todo cuanto a la misma le sea inherente como accesorio, en su actual estado registral y quedado aquéllos obligados de saneamiento y evicción, conforme a Derecho"; sin otras especificaciones."

En la defensa vs el TSJ la parte actora adujo:" la inexistencia del hecho imponible gravado por la modalidad de TPO, por cuanto nunca había acaecido una "asunción de deuda hipotecaria", ya que no se produjo novación alguna de la deuda hipotecaria por cambio de deudor a tenor de lo dispuesto en el art. 1205 CC EDL1889/1 y 118 LH, pues en ningún momento el acreedor hipotecario prestó su consentimiento expreso o tácito al cambio de deudor, ni tampoco ratificó a posteriori la operación de cambio de deudor. Sostenía el reclamante que correspondía a la Administración acreditar el hecho positivo del consentimiento del acreedor hipotecario, lo que no había hecho (no se acreditaba si quiera que se comunicara el cambio por los deudores o por la sociedad) y que tampoco podía la Administración presumir tácitamente prestado tal consentimiento, puesto que con posterioridad al aumento de capital el acreedor reclamó la deuda hipotecaria a la sociedad y esta se canceló por el pago efectuado por los deudores originarios; añadiendo que aún en el inexistente caso de que la sociedad hubiera pagado por cuenta de los deudores, estaríamos ante un pago por tercero y no ante una asunción de deuda. Por último, alegaba que debiéndose exigir el impuesto según la verdadera naturaleza jurídica del presupuesto de hecho definido por la ley y estar proscrita en el ámbito tributario la analogía extensiva, la liquidación era improcedente".

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Páginas vistas en total