1.1.17

LA SUSTITUCION FIDEICOMISARIA EN EL IMPUESTO DE SUCESIONES Y PLUSVALIA MUNICIPAL

Causante que carece de ascendientes y descendientes, otorga testamento en el que instituye heredero a su esposo con derecho de sustitución fideicomisaria a los hermanos de la testadora y a sus sobrinos.
Fallece la testadora.- 

 El artículo 24.1 LISD establece el devengo el día del fallecimiento del causante; por tanto, el marido deberá presentar la liquidación del impuesto en los 6 meses siguientes al fallecimiento del causante.

 53. 3 RISD. En las sustituciones fideicomisarias se exigirá el Impuesto en la institución y en cada sustitución teniendo en cuenta el patrimonio preexistente del instituido y del sustituto y el grado de parentesco de cada uno con el causante, reputándose al fiduciario y a los fideicomisarios, con excepción del último, como meros usufructuarios (o sea  que en la sustitución fideicomisaria cuando el fiduciario no tenga atribuida por el causante la facultad de disponer ni sea un fideicomisario de residuo, el fiduciario tributará como usufructuario TSJ Cataluña Rec 304/2010 12/2/2010), salvo que pudiesen disponer de los bienes por actos inter vivos o mortis causa, en cuyo caso se liquidar por el pleno dominio, haciéndose aplicación de lo dispuesto en el artículo 47.3 de este Reglamento.
El artículo 24.3 LISD dispone que "toda adquisición de bienes cuya efectividad se halle suspendida por la existencia de una condición, un término, un fideicomiso o cualquier otra limitación, se entenderá realizada el día en que dichas limitaciones desaparezcan".
En el mismo sentido se pronuncia el  47.3 RISD que además añade que se atenderá a ese momento (el día en que se cumpla el término: hecho futuro pero cierto) para determinar el valor de los bienes y los tipos de gravamen.
De acuerdo con lo expuesto, la liquidación del impuesto correspondiente a la sucesión en cuanto a los hermanos y sobrinos (los fideicomisarios) deberá realizarse cuando llegue el término fijado, es decir, cuando fallezca el marido de la causante, atendiendo al valor de los bienes del caudal hereditario en dicho momento y con arreglo a los tipos de gravamen en vigor en dicha fecha. 
La conclusión que saco es que:
-Por fallecimiento de la causante y en un plazo de 6 meses debe presentar autoliquidación por el Impuesto de Sucesiones el marido, fiduciario como mero usufructuario (respecto de la parte de la herencia que reciba con sustitución fideicomisaria).
-Los sobrinos y hermanos, no tienen que liquidar hasta que fallezca el marido de la causante (fiduciario), que tiene la naturaleza de término o plazo -esa será su fecha de devengo-; y entonces lo harán por el pleno dominio con los valores de los bienes y el tipo de gravamen de la fecha de fallecimiento del marido. Eso no quita para que los fideicomisarios (sobrino o hermanos en este supuesto de la causante) al igual que el marido (fiduciario) sucedan directamente a la causante; y el parentesco a tener en cuenta es el del fideicomisario con la causante. V2388-13.
Interpretación libre de la consulta V0087-05 de 28/01/2005.

3.12.16

PLAZO Y COMPUTO DE PRESENTACION IMPUESTO SUCESIONES

La muerte de la causante y con ello el devengo del Impuesto sobre Sucesiones tuvo lugar el 28-6-2004. El plazo para la presentación de la declaración tributaria es de seis meses "contados desde el día del fallecimiento del causante" [ art. 67.1 a) del Reglamento aprobado por  RD 1629/1991 de 8 de noviembre  . La presentación de la declaración tuvo lugar a 29-12-2004; por lo tanto resulta extemporánea en un día siendo procedente el recargo aplicado por la Administración Tributaria. En efecto, tratamos de un plazo que se computa por meses y el criterio de cómputo aplicado por la Administración Tributaria coincide con el de la doctrina del Tribunal Supremo contenida en las SSTS de 15-12-2005 y 8-3-2006 , doctrina según la cual la regla "de fecha a fecha" subsiste como principio general del cómputo de los plazos que se cuentan por meses, a los efectos de determinar cuál sea el último día de dichos plazos.
ST 451/2012 TSJ CV 27/03/2012.

(...) sigue siendo aplicable la doctrina unánime de que el cómputo termina el mismo día (hábil) correspondiente del mes siguiente. (...)
Síntesis de de la doctrina jurisprudencial:
A) Cuando se trata de plazos de meses (o años) el cómputo ha de hacerse según el artículo quinto del  Código Civil , de fecha a fecha, para lo cual, aun cuando se inicie al día siguiente de la notificación o publicación del acto o disposición, el plazo concluye el día correlativo a tal notificación o publicación en el mes (o año) de que se trate. Ej. Fecha fallecimiento 25/01/2016; fecha de vencimiento del Impuesto 25/07/2016. El sistema unificado y general de cómputos así establecido resulta el más apropiado para garantizar el principio de seguridad jurídica.
B) El cómputo del día final, de fecha a fecha, cuando se trata de un plazo de meses no ha variado y sigue siendo aplicable, según constante jurisprudencia recaída en interpretación del artículo 46.1 de la vigente  Ley Jurisdiccional   de modo que el plazo de dos meses para recurrir ante esta jurisdicción un determinado acto administrativo si bien se inicia al día siguiente, concluye el día correlativo al de la notificación en el mes que corresponda.TS 15/12/2005.

PLAZO DE PRESCRIPCION EN SUCESIONES CUANDO HAY PRÓRROGA

Defunción.- 22/07/2005.
Solicitud de prórroga.- 22/12/2005 (dentro de los 5 meses)
Es concedida por silencio positivo. Por tanto, prórroga hasta 22/07/2006 (ese sería el último día para presentar la declaración/autoliquidación del Impuesto).

¿Desde cuándo se empiezan a contar los 4 años de prescripción? 
¿Desde el día 23/01/2006, que es cuando ya habrían transcurrido los 6 meses de plazo "normales" para declarar, o desde el día 23/07/2006, esto es, un año y un día después del fallecimiento, habida cuenta de la concesión de la prórroga?

ST 431/2015 TSJ Madrid 19/05/2015
"La Administración no puede empezar a liquidar hasta que no finalice el plazo de prórroga, por lo que en consecuencia, es lógico, que se compute desde ese momento el plazo de prescripción.
La concesión de la prórroga del plazo de presentación, que es un beneficio para el administrado, en ningún caso puede suponer una merma de los derechos de la Administración y de la reducción del plazo para liquidar.
Otra interpretación de la norma supondría que la Administración dispondría de seis meses menos para liquidar al contribuyente, dispensándose un trato distinto a unos y otros obligados tributarios, lo cual no parece que sea la finalidad perseguida por la norma.
El recurrente cuando aportó el escrito de fecha 6 de marzo de 2006 no renunció al resto del plazo de prórroga y por tanto podía presentar nuevas declaraciones o autoliquidaciones que rectificarán o ampliaran a la de fecha 6 de marzo de 2006 así pues cuando la administración tributaria notificó la liquidación el 23 de marzo de 2010 estaba dentro del plazo para liquidar la deuda, por lo que debemos rechazar la petición del recurrente y estimar que no había prescrito el derecho de la Administración a liquidar la deuda tributaria."

28.11.16

DONACION NUDA PROPIEDAD VIVIENDA HABITUAL MAYORES 65 AÑOS

El consultante y su esposa tienen intención de efectuar la donación de la nuda propiedad de su vivienda habitual a su hijo, reservándose el usufructo vitalicio de la misma. Ambos son mayores de 65 años.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 33.4b) LIRPF, estarán exentas las ganancias patrimoniales que se pongan de manifiesto “con ocasión de la transmisión de su vivienda habitual por mayores de 65 años, tanto si se transmite el pleno dominio como si se transmite la nuda propiedad. 
Concepto de vivienda habitual, edificación que constituya la residencia del contribuyente durante un plazo continuado de, al menos, tres años
Por tanto, si se trata de la vivienda habitual del consultante y su cónyuge, por cumplir los requisitos reglamentarios para tener tal consideración, y se generase una ganancia patrimonial, esta ganancia patrimonial estaría exenta del impuesto por aplicación de lo dispuesto en el artículo 33.4.b). 

Consulta Vinculante de 16/09/2009,  V2043-09.

26.11.16

ISD. REDUCCION DEL 3% VIVIENDA HABITUAL AJUAR DOMESTICO

La codemandada, alega que para fijar el valor catastral de la vivienda habitual, a efectos de determinar el 3% del mismo en el que debe minorarse la valoración del ajuar doméstico, debe estarse al  valor catastral  a la fecha del devengo del impuesto; y considera que el art. 34 del Reglamento del Impuesto sobre Sucesiones se refiere en todo momento al valor catastral de la vivienda habitual del matrimonio y nada dice sobre que tenga que computarse en su 50%
 El TSJ dice: 
De estos preceptos (15 LISD y 34.3 del Reglamento ISD y 1321 CC) se desprende que en aquellos casos en los que el ajuar se valore en el 3% del importe total de caudal relicto, este porcentaje no opera, sin más, sobre el valor de todos los bienes que forman parte del caudal relicto ya que, por un lado, deben excluirse los bienes a los que se hace referencia en el párrafo primero del art. 34.3 del RD1629/1991 , y por otro, ha de efectuarse, además, una reducción que se fija "en el 3% del valor catastral de la vivienda habitual del matrimonio", reducción o minoración con la que pretende compensarse el hecho de que, de conformidad con el  art. 1321  CC , parte del ajuar, que forma parte de la masa hereditaria, ha de entregarse necesariamente al cónyuge supérstite sin computárselo en su haber.
Pues bien, para fijar el valor catastral de la vivienda habitual del matrimonio sobre el que ha de operar el cálculo de este porcentaje ha de estarse, necesariamente, a la fecha del devengo del impuesto que es cuando nace la obligación tributaria legalmente configurada ( art. 28.1LGT de 1963 y  art. 21.1   LGT de 2003  ( RCL 2003, 2945 )   ), devengo que, en este caso, se produjo en el momento del fallecimiento del causante (  art. 24  Ley 29/1987 ), el día 29 de agosto de 2000.

Además, coincidimos con la codemandada en que la reducción del 3% se ha de practicar calculando este porcentaje sobre "el valor catastral de la vivienda habitual del matrimonio", según reza el tenor literal del art. 34.3 del RD1629/1991, sin que en dicho precepto se indique que haya de tenerse en cuenta para calcular dicho porcentaje si la vivienda era ganancial o no. 
TSJ Madrid ST 528/2012  10/07/2012.

 No cabe dudar, por otra parte, que ha de tomarse en consideración el valor catastral de la vivienda habitual vigente a la fecha del devengo del impuesto, y en este caso del año 2000, en que fallece el causante, y así consta en el recibo de tal año del IBI aportado por la codemandada el valor catastral de 79.025.241 pesetas de la vivienda, lo que determina que el 3% de tal cifra asciende a la cantidad de 2.370.757 pesetas, resultando por ello errónea la establecida en la liquidación impugnada, tratándose de una norma de cálculo de carácter estimativo sobre determinado parámetro (valor catastral de la vivienda habitual), sin que en la misma tenga incidencia el porcentaje incluido en el caudal relicto.
TSJ Madrid ST 947/2011 17/11/2011
 
El artículo 34.3 del  Real Decreto 1629/1991 , y el  artículo 1321   del  Código Civil  se refieren exclusivamente a la vivienda habitual, siendo lógico que el ajuar doméstico a descontar que se entrega al cónyuge supérstite sea el que se fija en relación al valor de la vivienda habitual, sin que pueda sumarse a estos efectos el valor de la plaza de garaje y el trastero. 
TSJ Extremadura ST 74/2016 de 25 febrero 25/02/2016.

22.10.16

EXCESOS DE ADJUDICACIÓN EN HERENCIA Y ACTOS JURIDICOS DOCUMENTADOS.



 La Agencia Tributaria de Andalucía propone al Tribunal Económico-Administrativo Central que fije el siguiente criterio:
Al amparo del primer  párrafo del artículo 7.2.B del Texto Refundido del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados en relación con el párrafo primero del artículo 1062 del Código Civil, los excesos de adjudicación declarados, originados en el otorgamiento de escritura pública de extinción total de condominio de bien indivisible o que desmerezca mucho por su división, están no sujetos a TPO. Consecuentemente y en la medida en que también cumple el resto de requisitos del artículo 31.2 del mismo Texto Refundido, la escritura de extinción de condominio está sujeta a la cuota gradual de documentos notariales del concepto Actos Jurídicos Documentados.

Como soporte de lo que dice la Agencia Tributaria de Andalucía de que nos hallamos ante un verdadero supuesto de no sujeción (y no de sujeción con exención) lo ha venido sosteniendo reiteradamente la Dirección General de Tributos y la generalidad de los Tribunales Económico-Administrativos (TEAR de Madrid en resolución de 23-02-2010 o el de Castilla-León en la de 25-05-2010). También es mantenido por el TSJ de Valencia en sentencia nº 609/2010 de 7 de junio y por el TSJ de Madrid en su sentencia de 26 septiembre 2012 (rec. nº 61/2010), esta última oponiéndose expresamente a la doctrina de la sala de Sevilla del TSJ Andalucía.

Por excepción, la escritura pública de partición y adjudicación de una comunidad hereditaria, al documentar adquisiciones “mortis causa” que están sujetas al impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, no tributa, por razón de su, documentos notariales, y ello con independencia de que en la citada partición hereditaria, existan, o no, bienes indivisibles o que desmerezcan mucho por su división o, si eventualmente existen, se pongan de manifiesto, o no, excesos de adjudicación.Así lo entiende el TEAC en resolución de 18 de noviembre de 2009 en resolución de recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio nº 00-3153-09.

La no sujeción de la adjudicación del bien a uno de los copropietarios a la modalidad TPO no permitirá la aplicación de AJD, al no reunir la escritura de disolución todos los requisitos exigidos en el artículo 31.2 del TRLITPAJD. En el caso de la escritura de partición de herencia no concurre el último de los requisitos, no estar sujeto al impuesto de Sucesiones y Donaciones, pues se entiende (Resolución de la Dirección General de Tributos de 12 de junio de 1995) que los actos de manifestación y partición de herencia, jurídicamente constituyen dos fases de un único acto de adquisición de herencia, por lo que no cabe gravar ninguno de ellos con la cuota gradual. La partición no es mas que la fase final del fenómeno complejo en que consiste la sucesión, por lo que, gravado ya con el impuesto sucesorio, entra en juego el requisito negativo a que se refiere el artículo 31.2 excluyendo la aplicación del gravamen gradual.V0071-12. 18/01/2012.
El TEAC, (que no se moja en si se tributa o no por AJD cuando se trate de una partición de herencia con excesos de adjudicación) sólo accede a
Determinar si la escritura pública que documenta la extinción total del condominio ordinario constituido sobre un bien inmueble indivisible, mediante un acto “inter vivos” de adjudicación del mismo a un comunero que abona al otro el importe de su cuota en metálico, está sujeta, o no, a la cuota gradual de la modalidad Actos Jurídicos Documentados del Impuesto sobre TPO y AJD.
 Y dice, el TEAC
 El régimen de tributación de la disolución de comunidades y la incompatibilidad con la cuota gradual de la modalidad de AJD a que se refiere el citado artículo 31.2 del TRLITPAJD es claro cuando la comunidad tenga la consideración de sociedad (artículo 19 y 22) o se trate de la disolución de una sociedad conyugal pues, en el primer caso, la disolución estaría sujeta a la modalidad de Operaciones Societarias y en el segundo, a la modalidad de TPO, aunque exenta según el artículo 45.I.B) 3. de dicho texto Legal. Al ser estas figuras impositivas incompatibles con la modalidad de AJD, la escritura que las documenta no queda sujeta a la misma. Sólo la no sujeción a  las otras modalidades del Impuesto permite la sujeción a la modalidad de AJD.
Con respecto a la modalidad TPO, como regla general, no se encuentra sujeta la disolución de comunidades de bienes siempre que no se produzcan excesos de adjudicación, por ajustarse ésta a la cuota de participación de cada uno de los comuneros adjudicatarios y siempre que a cada uno de estos se le adjudique la titularidad exclusiva y separada de una parte concreta y específica del bien o derecho sobre el que recae la situación de comunidad.
Sin embargo, estas premisas no se dan en aquellos casos en los que la disolución de la comunidad produce excesos de adjudicación, esto es, a un comunero se le adjudican bienes por un valor superior al de su cuota, generándose el correlativo defecto de adjudicación en otro comunero. El exceso de adjudicación a favor de alguno de los comuneros sí puede quedar sujeto a la modalidad de TPO. Para ello deben concurrir los siguientes requisitos:
1).- Que el exceso tenga causa onerosa, de forma que el comunero que se beneficie del mismo compense económicamente, en dinero o en especie, al comunero que sufra el correlativo perjuicio en la adjudicación. Si el exceso se produce a titulo gratuito, sin compensación alguna, el hecho imponible realizado quedaría sujeto al impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.
2).- Que el exceso no resulte gravado por IVA, toda vez que resulta incompatible.
3).- Que se trate de un exceso de adjudicación declarado por los propios sujetos pasivos. El artículo 7.2.B) de TRLITPAJD sólo grava los excesos de adjudicación declarados, pero no los comprobados, sin perjuicio lógicamente, de que sea el valor comprobado por la Administración de este exceso de adjudicación declarado el que sirva para  calcular la base imponible del impuesto al estar  ésta constituida por el valor real (art. 10).
4).- Que el exceso de adjudicación sea evitable. Un exceso de adjudicación es inevitable cuando los comuneros se ven compelidos a realizar una adjudicación desproporcionada a la cuota de participación de alguno de ellos como consecuencia del carácter indivisible del bien o bienes que integran la comunidad.

EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, visto el recurso extraordinario de alzada para unificación de criterio promovido por la DIRECTORA DE LA AGENCIA TRIBUTARIA DE ANDALUCÍA, ACUERDA Estimarlo en parte  fijando como criterio el siguiente:
En la extinción total del condominio, los excesos de adjudicación declarados que obedezcan al carácter de indivisible del bien adjudicado o que desmerezca mucho por su división, cuando la compensación  por el condueño adjudicatario del bien se materialice en metálico, no están sujetos a la modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosas del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas y Actos Jurídicos Documentados. Consecuentemente, y en la medida en que se cumplan el resto de requisitos del artículo 31.2 del Texto Refundido, el documento notarial, esto es, la escritura pública en que se formaliza la extinción del condominio, está sujeta a la cuota gradual de la modalidad  Actos Jurídicos Documentados del mismo Impuesto.

Páginas vistas en total